EL 'LAWFARE' EN AMÉRICA LATINA, ¿PURO CUENTO?
El objetivo de este tipo de guerra es promover y mantener el orden neoliberal. Participan en esta dinámica actores de diferentes ámbitos, incluso el de inteligencia, articulando intereses locales, regionales y transnacionales, deliberadamente ocultos a la opinión pública.
A raíz de la carta publicada por Cristina
Fernández de Kirchner el 9 de diciembre del 2020, centrada en denunciar la
existencia de estrategias de 'lawfare', se han alzado voces que afirman que es
"puro cuento". Desconocen algo que se viene señalando hace tiempo:
que el 'lawfare' es una guerra política por la vía judicial, que emplea las
herramientas jurídicas de forma indebida para la persecución política, que
utiliza la ley como arma para destruir al adversario. El 'lawfare' opera desde
altas instancias a través de un aparato judicial que se eleva por encima de los
poderes Ejecutivo y Legislativo, ampliando el margen de maniobra y poder de los
jueces, allanando el terreno para una creciente "juristocracia".
Este aparato judicial encumbrado adquiere
protagonismo y visibilidad gracias a su articulación con medios de comunicación
y redes sociales. Estos medios fabrican un consenso a favor o en contra de
determinadas personalidades, grupos o sectores políticos. Se recurre a voces de
supuestos especialistas y técnicos que instalan y reproducen los discursos
convenientes para que posteriormente la opinión pública asuma el 'lawfare' sin
disenso. Así ocurre, por ejemplo, con el relato que señala a los gobiernos
progresistas de Latinoamérica como principales culpables de la corrupción. El
objetivo de este tipo de guerra es promover y mantener el orden neoliberal.
Participan en esta dinámica actores de diferentes ámbitos, incluso el de
inteligencia, articulando intereses locales, regionales y transnacionales,
deliberadamente ocultos a la opinión pública.
"El 'lawfare' ha ido mutando con los
años, rebasando lo ocurrido en el Lava Jato, incorporando nuevas estrategias de
persecución política que cada vez más operan a la luz del día" Silvina
Romano.
Uno de los casos más paradigmáticos de
'lawfare' fue el que se empleó contra Lula da Silva en el marco de la causa
judicial Lava Jato. La defensa del expresidente brasileño utilizó este concepto
para describir que se usó la ley de forma fraudulenta para expulsar a Lula de
la política. Algunos periodistas, abogados y militantes retomaron el término
con respecto a la persecución política y el acoso mediático a Cristina
Fernández de Kirchner, Rafael Correa y colaboradores y funcionarios al servicio
de ambos. Incluso Cristina Fernández construyó su defensa en torno al 'lawfare'
en diciembre del 2019, reforzando esas ideas en una carta que hizo pública en
diciembre del 2020. Por su parte, el Papa Francisco I habló del 'lawfare' para
alertar sobre la judicialización de la política y su alianza con la corporación
mediática, calificándolas como graves amenazas para la democracia en América
Latina.
El 'lawfare' ha ido mutando con los años,
rebasando lo ocurrido en el Lava Jato, incorporando nuevas estrategias de
persecución política que cada vez más operan a la luz del día: proscripción de
partidos políticos, reacomodo del aparato institucional burocrático para
obstaculizar el avance de sectores políticos no deseados; abuso de prisiones
preventivas; allanamientos de locales y viviendas particulares de políticos sin
orden judicial; utilización masiva de delaciones premiadas; fabricación de
casos judiciales en portales de Internet; acoso financiero; persecución
violenta que culmina en pedido de refugio en embajadas y asilo en otros países
por parte de los perseguidos…
Este 'lawfare' "recargado" y en
ocasiones devenido en 'lawfear' (utilización de la ley para infundir miedo) se
ha extendido por toda Latinoamérica, con casos emblemáticos como los de Paola
Pabón, Amado Boudou, Evo Morales, Milagro Salas, Gabriela Rivadeneira o
Sigfrido Reyes.
Paola Pabón, Amado Boudou, Evo Morales, Milagro Salas
"El 'lawfare' no es un cuento. Es una
herramienta útil para las minorías privilegiadas" Silvina Romano.
El avance del 'lawfare' ha sido de tal
magnitud que ya se debate abiertamente sobre la necesidad de reformar los
aparatos judiciales con el objetivo de desalojar a las élites que los
controlan. Se abren interrogantes sobre el acoso y desmoralización que
practican los medios de comunicación a través de la manipulación de la realidad
y de la política con noticias falsas y casos judiciales prefabricados. En
diversos países, la gente sale a la calle a manifestarse en contra de los
procesos de 'lawfare'. Diversos organismos internacionales y regionales se
pronuncian explícitamente contra esta guerra política con armas judiciales.
El 'lawfare' no es un cuento. Es una
herramienta útil para las minorías privilegiadas. La comprensión de lo que
implica esta estrategia por parte de organizaciones sociales y políticas,
además de la propia ciudadanía, es un avance para derrotarlo. Pero no por ello
desaparecerá. Es necesario combatirlo. Y para ello, hay que conocerlo en
profundidad. Es urgente analizar el 'lawfare', sistematizar y caracterizar los
diferentes casos y tipos para establecer continuidades y rupturas de los
actores, las dinámicas e intereses involucrados a nivel local, regional y
transnacional, su impacto en la política formal, en la economía, en los
recursos estratégicos.
Silvina Romano
Phd en ciencias políticas y miembro del
ejecutivo CELAG; directora de la unidad de análisis geopolítica. Autora del
libro: 'Lawfare, guerra judicial y neoliberalismo en América Latina'
Fuente: Actualidad, Justicia, Política RT
https://actualidad.rt.com/actualidad/377606-lawfare-america-latina-puro-cuento
Revisión y Diseño: elcofresito
Comentarios
Publicar un comentario
Todos los comentarios deberán guardar el respeto y la consideración hacia los demás, así como el uso de términos adecuados para explicar una situación. De no cumplirse con estos requisitos los comentarios serán borrados.